昭通又一冤假錯案卷土重來

2017-01-11 16:11:30 來源：中新法制網(wǎng)

　　據(jù)來自云南省昭通市永善縣黃華鎮(zhèn)金寨村學校社受害人韓天友介紹，2013年9月27日，永善縣移民工作組在進行實物指標調(diào)查過程當中，在未通知受害人韓天友現(xiàn)場指認邊界的情況下，便對受害人韓天友耕種的花椒園強行進行仗量。受害人韓天友及其家屬感到情況不妙，便陸續(xù)趕往現(xiàn)場。要求龍湖江等人解決妥善之后再進行仗量，而村支書龍湖江，紀委書記黃祥玖，社長周曉發(fā)等人不顧受害人的反對，執(zhí)意強行對受害人韓天友耕種的花椒園進行仗量。受害人韓天友的兒子在現(xiàn)場對大家說了一句：難道國家頒發(fā)的土地證都無效了嗎?現(xiàn)場自稱公安人員謝照儀則大聲吼道：哪里來了，滾出去，這里沒有你說話的權(quán)利。受害人韓天友向村支書龍湖江出示了自己的土地承包經(jīng)營權(quán)證以及付款依據(jù)，村支書龍湖江等人拒不采納。村支書龍湖江則稱，他們不講什么歷史?要講歷史，原來從這里到河邊上都是我龍家的地盤。并稱受害人韓天友的土地承包經(jīng)營權(quán)證及付款依據(jù)全部都無效，今天不管你同不同意都得進行仗量。受害人韓天友耕種了20多年的花椒園就這樣被他們強行劃分給了他人。而更加不可思議的是，2013年7月10日，王武田的兒子李桂生及其舅舅王武強，萬朝紅等人強行到受害人耕種的花椒園內(nèi)劃分邊界，并威脅受害人的家人，受害人便立即向村支書龍湖江匯報了有關(guān)情況，龍湖江在電話中稱，他們威脅你們是提刀還是提槍?無奈之下，受害人便撥打了110報警電話，警方接警后稱，他們馬上派人過來。然而當受害人韓天友再次撥打110報警電話時，黃華派出所則稱，土地糾紛不屬于派出所管轄的范圍。為了維護自身合法權(quán)益，受害人多次找到當?shù)卣數(shù)卣弥焕?。于是受害人韓天友一家舉家奔走上訪，該案引起新聞媒體關(guān)注，在輿論壓力之下，黃華鎮(zhèn)黨委書記柯平組織綜治辦主任邵良忠進行對此案進行調(diào)解，但是由于對方無理取鬧，綜治辦主任邵良忠宣稱，無法對該案進行調(diào)解。2015年7月23日，黃華法庭開庭審理了此案，庭審?fù)局校瑢徟虚L孫晨曦宣稱，此案牽涉協(xié)議復(fù)雜為由，要求受害人的代理人變更訴訟請求，并為本案再次開庭找到合理的借口，與此同時，也為對方補證提供了充足的時間，從而導致本案在2013年7月31日再次開庭審理時，無證的王武田、萬朝紅變戲法似的出示了證件。法庭上，原本無證的王武田、萬朝紅則稱，政府在2013年9月9日政府為他們補發(fā)了土地承包經(jīng)營權(quán)證。那么事實果真如他們所說的那樣嗎?當然不是。從2013年9月27日政府進行實物指標調(diào)查到2015年2月4日黃華綜治辦組織調(diào)解，再到2015年7月23日黃華法庭開庭審理此案，對方均未出示過該證。從時間上看，對方補證的時間并非2013年的9月9日，而是2015年7月23至2015年7月31日開庭期間補出的證，只是為了讓補發(fā)的證件有用武之地，有人故意將現(xiàn)在的補證的時間寫成2013年9月9日。為了弄清楚事情的來龍去脈，受害人韓天友多次找到黃華鎮(zhèn)黨委及縣委縣政府，要求政府依法撤銷違法補發(fā)給王武田、萬朝紅的土地承包經(jīng)營權(quán)證，但政府態(tài)度堅決，拒絕撤銷違法補發(fā)的證件。無奈之下，受害人韓天友再次通過網(wǎng)上信訪尋求新聞媒體幫助，然而受害人的這一舉動引起了黃華鎮(zhèn)黨委及縣委縣政府的不滿，并于2015年12月29日，在副縣長宋廷駐的精心安排之下，由政法委吳君堯、法制辦主任肖逢勇牽頭對受害人及其家屬進行全程視頻截訪，政法委書記吳君堯及法制辦主任肖逢勇在截訪中強調(diào)，今天截訪以后，受害人韓天友不得再次通過網(wǎng)上信訪表達自己的訴求，否則公安機關(guān)嚴懲不貸。

　　本案經(jīng)過一波三折，依然無果。受害人韓天友再次將永善縣政府起訴至昭通市中級人民法院，原本以為在這里可以得到公正的判決，然而讓受害人意想不到的是，昭通市中級人民法院審判長吳蔚秋與永善縣政府一道頂風違紀，狼狽為奸，僅置法律于不顧，故意制造冤假錯案。昭通市中級人民法院審理認為，被告永善縣政府補證過程當中，事實清楚，證據(jù)確實充分，程序合法。并不存在侵占受害人花椒園的行為。昭通市中級人民法院審判長吳蔚秋并按照縣長付再勝提出的要求駁回了受害人的訴訟請求。那么事實又果真如法院所說的那樣嗎?當然不是。昭通市中級人民法院審判長吳蔚秋在主持審理該案中，在開庭前已經(jīng)組織了舉證，然后在2016年10月10日開庭審理該案時又進行了舉證，直到2016年10月19日再次進行了舉證，這接二連三的舉證在本人看來是在為對方尋找有利的證據(jù)提供了充足的時間。我們通過從永善縣農(nóng)業(yè)局提取的對方補證資料來看，完全不符合客觀事實，并有人故意偽造，便隨意串改了王武田、韓天武等人的農(nóng)村土地承包檔案。王武田一份同樣保存于原金寨村委會主任孔德欽處的農(nóng)村土地檔案，一份用于是補證的農(nóng)村土地承包檔案戶主為王武田、而另一份農(nóng)村土地承包檔案的戶主卻是李興友，一份同樣保存于原金寨村委會主任孔德欽處的農(nóng)村土地承包檔案怎么會出現(xiàn)兩個不同的戶主呢?這很顯然是有人故意串改了農(nóng)村土地承包檔案上的戶主姓名。并且永善縣農(nóng)業(yè)局副局長蔣松在2016年10月19日舉證時，向法院提交的農(nóng)村土地承包檔案中，韓天武的農(nóng)村土地承包檔案均有被人用涂改液涂改的痕跡，這是明目張膽串改農(nóng)村土地承包檔案的行為。我們通過兩戶提供補證的資料發(fā)現(xiàn)，兩戶除了人口與客觀事實不符而外(即將萬朝紅的5人寫成6人，王武田的6人寫成了5人)。而在補證材料第二欄中提到，由于對方證件丟失，現(xiàn)申請補辦，然而事實上，兩戶并沒有頒發(fā)過土地承包經(jīng)營權(quán)證，并不存在丟失補證這一說辭。而是社長周曉發(fā)故意謊稱丟失補證這一說法來騙取農(nóng)業(yè)部門進行補證。在補證材料第二頁中黃華農(nóng)經(jīng)站站長冉太均同意村組意見的時間是2013年9月3日，而金寨村委會提交申請的時間卻是2013年9月5日，也就是說出現(xiàn)了批準時間在前，而申請時間在后的情形，難道黃華農(nóng)經(jīng)站站長冉太均是未來先知?這樣的證據(jù)難道也是合法的嗎?并且王武田的申請上是說的是將戶主李玉明變更為王武田，而不是將戶主李興友變更為王武田。難道有人隨意串改戶主姓名的行為也是合法的嗎?在第二頁的最后兩欄中，均沒有加蓋任何農(nóng)業(yè)部門公章，難道這也合法嗎?農(nóng)業(yè)局副局長蔣松回應(yīng)，農(nóng)業(yè)部門沒有加蓋公章，不能說明此補證無效。我想請問一下政府和法院合法的地方在哪里?剛才我們講到了農(nóng)村土地承包檔案，在這里不得不說一下，據(jù)金寨村委會周曉發(fā)出示的農(nóng)村土地檔案存放說明中稱，由于金寨村委會的所有農(nóng)村土地承包檔案丟失，在上級部門的安排下，并于2007年組織進行補建農(nóng)村土地承包檔案，后又由于原金寨村委會主任孔德欽落選后，并沒有將農(nóng)村土地承包檔案移交相關(guān)部門保管。因此，直到如今，金寨村兩個村民小組的農(nóng)村土地承包檔案仍保存于原金寨村委會主任孔德欽處。這并不是周曉發(fā)所說的那樣農(nóng)村土地承包檔案丟失，2007年上級部門要求補建，而是社長周曉發(fā)無法偽造起以前的原始農(nóng)村土地承包檔案，所以周曉發(fā)謊稱第二輪延包檔案丟失。正是由于金寨村委會對農(nóng)村土地承包檔案管理混亂，導致一些別有用心的人投機取巧，故意串改了保存于原金寨村委會主任孔德欽處的農(nóng)村土地承包檔案。不僅如此，萬朝紅2012年已將自己的土地經(jīng)金寨村委會及社長周曉發(fā)的同意轉(zhuǎn)讓給回龍村移民銀保田，那么隨后周曉發(fā)為什么又在明知道萬朝土地已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的情況下，故意又為萬朝申請補發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證，這很顯然社長周曉發(fā)是在故意制造冤假錯案。以達到其幫助他人搶占受害人花椒園的目的。本案已經(jīng)上訴至云南省高級人民法院，但有村民議論，本案上訴至云南省高院依然可能會維持原判，大多數(shù)案子到了高院最終還是維持原判，本案也不例外。但是，本人并不怎么認為，我相信云南省高級人民法院光明正大，一定會替我們主持公道。按照村民所說的那樣，如果云南省高級人民法院都像昭通市中級人民法院那樣頂風違紀，故意制造冤假錯案的話，那老百姓真的可以說是有冤無處伸，有苦無處訴了。與此同時，我相信云南省高級人民法院一定會吸取教訓，不會再重演像巧家錢仁鳳那樣的冤假錯案，政府和法院不是在犯了錯誤之后再去糾正錯誤，而是要主持公道，防止冤假錯案的再度出現(xiàn)。我們也將案件情況匯報上級相關(guān)部門及各界新聞媒體，相關(guān)新聞媒體也對此案進行了報道，并會持續(xù)關(guān)注該案的進展情況。

　　通過此案的一波三折，深感震驚的中國文化、道德、法律等等在利益面前都脆弱得不堪一擊。那么為什么此案經(jīng)過了一波三折卻至今沒有結(jié)果呢?其根本原因是社長周曉發(fā)的親信倪朝廷正是黃華鎮(zhèn)黨委副書記，主管司法、派出所、綜治辦、法庭等相關(guān)部門，由此導致本案直到如今依然得不到妥善處理。為了弄清楚事情的真相，受害人韓天友通過電話聯(lián)系了社長周曉發(fā)的親信倪朝廷，倪朝廷在電話中稱，自己對本案毫不知情，受害人反映自己干預(yù)此案純屬被冤枉，那么事情又果真如倪朝廷所稱的那樣，自己對此案根本毫不知情，自己是被冤枉的嗎?當然不是。根據(jù)《永善縣人民政府關(guān)于韓天友信訪問題的報告》中明確，黃華鎮(zhèn)黨委書記柯平，副書記倪朝廷，李超等人都曾參與此案的調(diào)查。由此證明倪朝廷宣稱自己對此案毫不知情的說法很顯然是在說謊，倪朝廷是為了包庇自己的親信周曉發(fā)，故意隱瞞事實真相，不如實向上級部門報告有關(guān)情況。希望上級部門高度重視，嚴肅追究相關(guān)人員的責任。