近日，廣東省高院披露了一份判決書(shū)，廣東省糧食局原副局長(zhǎng)駱裕根受賄、濫用職權(quán)一案已終審獲刑12年。判決書(shū)顯示，在一宗土地交易過(guò)程中，駱裕根及時(shí)任廣東省財(cái)政廳工貿(mào)處處長(zhǎng)危金峰(后任省財(cái)政廳副廳長(zhǎng))利用公權(quán)力，讓企業(yè)吃了“啞巴虧”。(信息時(shí)報(bào))

“權(quán)錢(qián)交易”“權(quán)利尋租”一直為世人所詬病，是老百姓最深?lèi)和唇^的“貪腐交易”。而其中無(wú)非是官員利用手中的權(quán)力充當(dāng)作威作福的“利器”，而請(qǐng)托人利用手中的金錢(qián)，買(mǎi)通官員的權(quán)力“使用權(quán)”，最后官商之間“各取所需”“皆大歡喜”。但是，“常在河邊走，哪有不濕腳”，因利益而建立起來(lái)的“聯(lián)盟”，終究會(huì)敗倒在利益之下，在利益權(quán)衡之下，終究會(huì)有人成為利益的“棄子”。“聽(tīng)書(shū)記的話”就讓企業(yè)老板陳某成了“貪腐交易”之中“吃啞巴虧”的“棄子”，“一個(gè)巴掌拍不響”，誰(shuí)之過(guò)?都有錯(cuò)。

一方面是官員“濫用權(quán)利”之過(guò)。如果官員能夠守住底線，看住權(quán)力，牢記“權(quán)力為公”動(dòng)不得一點(diǎn)“私心雜念”，又怎么會(huì)向請(qǐng)托人拋出“權(quán)力尋租”的“橄欖枝”呢?更加不會(huì)將權(quán)力當(dāng)做“撈金的誘餌”，引誘請(qǐng)托人爭(zhēng)先恐后的“進(jìn)貢”，為謀求“權(quán)力開(kāi)恩”，從而使得自身“辦事方便”“輕拿項(xiàng)目”。如果不是官員自身撕開(kāi)“貪腐口子”，拿錢(qián)買(mǎi)權(quán)的交易豈能輕易實(shí)現(xiàn)。

另一方面是請(qǐng)托人“捷徑思想”之過(guò)。如果商人踏踏實(shí)實(shí)做生意，不違法違紀(jì)，遵循在商言商的基本規(guī)定，不是一門(mén)心思的“攀附權(quán)貴”，唯“官權(quán)”馬首是瞻，往“捷徑”里鉆，陳某最終怎么會(huì)被權(quán)力所羈絆，老老實(shí)實(shí)“聽(tīng)書(shū)記話”吃價(jià)值千萬(wàn)的“啞巴虧”而敢怒不敢言。“權(quán)力捷徑”在短時(shí)間內(nèi)可能成就一個(gè)商人的“發(fā)財(cái)路”，但是，就長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)終究是條“不歸路”，搭了“公權(quán)私用”的“順風(fēng)車(chē)”，成為“濫權(quán)”線條上的“蚱蜢”，終究難“獨(dú)善其身”，淪入腐敗“漩渦”。

所以，陳某吃“啞巴虧”不僅是官員濫用權(quán)利之過(guò)，陳某也難辭其咎，其雖是“受害者”也是“始作俑者”。那么要想管住官員的權(quán)力，需要官員守住“底線”;需要監(jiān)督機(jī)關(guān)把好“監(jiān)督關(guān)”;同時(shí)也需要請(qǐng)托人破除“捷徑思想”，才能讓官員“有權(quán)”難“尋租”。